“我花了幾百萬、上千萬買房子，是為了看江景嗎？是學區(qū)！學區(qū)！”近日，一群家長在小區(qū)物業(yè)門口維權的視頻在網(wǎng)上廣為流傳，起因是該小區(qū)沒有劃入剛成立的實驗初中對口小區(qū)。
無獨有偶，近期上海前灘也有幾個小區(qū)因為沒有被劃入原先設定好的學區(qū)讓業(yè)主們焦躁不安，這讓去年辛辛苦苦擠破腦袋搖號買學區(qū)房的業(yè)主們有種上當受騙的感覺。
據(jù)筆者了解，深圳也曾有家長為了獲得學區(qū)資格在教育局門口聚集。最后的結(jié)果，是8個小區(qū)中有3個小區(qū)被重新劃入1類，另外5個小區(qū)依舊被除。然而，單純的局部改革永遠無法改善教育資源的不均。
事實上，在這群搖號買學區(qū)房業(yè)主中，既有苦苦為求一張孩子學票的家長，也有不少專業(yè)炒房人。尤其在一些房價過高的城市，投資客們的手里攥著學區(qū)房等著家長們來買，反正房子一直保值，賣學位的錢就是純賺。
一時間，學區(qū)房和穩(wěn)漲不降之間畫上了等號。在不少人眼中，環(huán)境臟亂差的老舊小區(qū)，也可以因為所謂“名校學位”炒作而房價大漲。也是因為學區(qū)房這種復雜的屬性，人們對于學區(qū)房的情緒往往顯得更復雜、更激昂。
如去年上海“公民同招”“民辦搖號”政策出臺后，學區(qū)房就經(jīng)歷了一波魔幻上漲。有一“老破小”公房小區(qū)的房價從10萬元／平方米迅速漲至25萬元／平方米。
這也使得一小部分瘋狂的投機者們，在教育資源和房子緊密掛鉤的情況下，硬著頭皮沖向?qū)W位房，造成了房價的進一步抬升。
但現(xiàn)實往往是殘酷的，學區(qū)房的高收益往往伴隨高成本，這次的維權反映出這群人的預期太過完美，而忽略了新房的學區(qū)對應本來就具有不確定性。相反，經(jīng)過此次事件后，購房者們應該合理規(guī)劃預期。
就像本月上海樓市調(diào)控升級后，上海鏈家平臺的二手房源突然從3.8萬套降至1.6萬套，里面就包含有大量學區(qū)房。與此同時，伴隨3月16日上海出臺“學位分配到各區(qū)”新規(guī)，學區(qū)房價格聞風而降。如上海知名雙學位小區(qū)梅園的一套50平方米兩房，從3月初900萬元／套的最高點降到了800萬元／套，百萬元的降幅讓人大跌眼鏡。
這直接讓一些高成本投入學區(qū)房的人，在這次改革中覺得利益受損，他們中有些人甚至開始用發(fā)微博、寫帖子、寫投訴信甚至聚集的方式來表達不滿。
目前上海的政策精準打擊了學區(qū)房的炒作空間，改變的不是部分人的買房資格，而是改變“因?qū)W區(qū)不均，推動局部二手房價快速上漲”這種讓學區(qū)房脫離居住屬性的狀況。
誠然，學區(qū)房是孩子入學的門票，也可以是投資人邁入財富的臺階。但“學區(qū)”兩字卻模糊了作為房子的本質(zhì)，背后也夾雜著真心、利欲，隱藏著說不清道不明的心思。
如今上海的學區(qū)房政策，讓這些投機人臉上被重重打了一巴掌。
上海是最講究公平公正的地方。雖然改革從來不是一步到位的，但改革總會有希望。
可見，炒學區(qū)房并非萬無一失、一本萬利。學區(qū)房是對政策最為敏感的，但凡稍有變化，學區(qū)房就可能大幅貶值，別以為買的房子離學校近就能高枕無憂。
學區(qū)房的教育資源是靠政策強行捆綁的，并不是天生自帶，那么政策風險就是學區(qū)房致命的軟肋。值錢的從來都不是房子，而是附屬在房子上的資源。其他一二線城市這種情況并不罕見，只是北京、上海的房價常常突破人們想象的極限而已。
上海部分樓市板塊的熱度過快上升，和部分學區(qū)房炒作有著直接相關性。目前不少學區(qū)房的價格本身已經(jīng)完全和其他房源拉開非常大的差距，很多是眾多自媒體、機構(gòu)參與炒作的結(jié)果，導致人群的非理性購房情緒不斷升溫。
因此，通過各類政策給學區(qū)房降溫實屬必需。如今，上海、深圳都修訂了學區(qū)政策，上海是按區(qū)域分配學區(qū)，深圳是積分入學辦法，首次提出“全區(qū)試點大學區(qū)制”。
對購房者來說，要清楚地認識到教育資源的均衡化是個明確方向，通過各類政策進一步縮小了學校本身地域性對生源的影響，提高了其他區(qū)優(yōu)秀生源享有優(yōu)質(zhì)學區(qū)的比例，相信這一改革未來的步伐會越來越大。
所以，當不能靠學區(qū)房綁定“學票”，“巨嬰”式炒房也將走向終結(jié)。
